Marc Bruxman 11 février 2008 21:05

Il faudra un jour que l’on m’explique en quoi l’autorisation du foulard est une insulte à la laicité.

Avant de me faire insulter je tiens à préciser que je suis parfaitement athé et que je n’ai pas de symapathie particuliére pour les religieux bien au contraire.

Mais pour moi Laicité veut dire :

  • La religion est séparée des affaires publiques : Les dirigeants du pays ne doivent pas faire intervenir la religion dans le débat public. (Ce qui veut dire que Sarkozy va beaucoup trop loin sur ce point).
  • Chacun peut pratiquer sa religion dans la limite ou il ne l’impose pas aux autres.

Le problème est que justement en interdisant le port du voile pour les usagers d’un service public on nuit au point numéro 2 puisque le voile est considéré comme obligatoire dans l’islam. L’interdire c’est donc restreindre les libertés individuelles et briser un des points importants de la laicité qui est la liberté de religion. D’autant qu’a l’université, les étudiantes sont majeures. Selon moi seuls les employés du service public devraient être tenus de ne pas porter de signes d’appartenance.

Au contraire ce n’est pas parce qu’une femme est voilée qu’une autre usagére du même service public doit se sentir obligée de se voiler. C’est donc tout au plus un signe d’appartenance. Mais bien d’autres signes d’appartenance existent sans poser de problèmes comme la croix chrétienne, le sapin de noel, etc, etc... La présence de ces signes ne pose en général pas de problèmes sauf aux athés intégristes.

Et il faut rappeler de plus que l’on parle ici du foulard et non de formes plus extrémes comme le niqab ou la burqa. Or autant ces derniéres peuvent être considérées comme dégradantes pour la femme que l’on ne voit même plus autant le foulard peut même être esthétique (notamment pour certains pays d’asie qui ont des versions colorées du foulard plutot esthétiques).

Malheureusement ces affaires d’interdiction du foulard donnent une tribune aux religieux les plus extrémes pour qu’ils contestent la loi. Alors qu’une loi plus raisonnable (ne concernant par exemple que le niqab) les priverait de cette tribune tout en étant plus respectueuse des libertés individuelles et de la laicité.

 

 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe