@Roland Verhille

Les chiffres que vous rapellez montrent justement que le cout financier de la crise des subprimes est infime. Je partage votre analyse sur ce point. Mais, vous ne montrez en quoi, cette crise, malgré la modestie des coûts, a déréglé le systeme monétaire américain, et, partant, le dynamisme de l’économie américaine. Vous dites que c’est un sujet qui resterait à éclaircir. A mon avis, il n’est pas sérieusement contestable que cette crise a déséquilibré le systeme monétaire américain.

Pourquoi une crise si peu coûteuse aura-t-elle provoqué un tel déreglement économique ? Je vous renvoie à mon article récent "décryptage de la crise des subprimes". Mon article complete harmonieusement le vôtre. Ou plutot, votre article complete le mien.

La masse des crédits est un moteur essentiel de l’activité économique. Or la crise des subprimes a deux conséquences qui réduisent la masse des crédits, donc le dynamisme économique, donc la croissance, donc la creation de richesses. La premiere raison est que les banques decront sortir de la circulation monétaire quelques $400 milliards. donc une réduction du crédit. Ce qui provoque un assechement du crédit.

La deuxieme conséquence est que les banques américaines vont désormais avoir tendance à preter moins facilement, donc masse de crédits plus faible, donc plus faible croissance de l’activité économique. C’est la raison pour laquelle le FED a eu raison de réduire le taux directeur afin de susciter la croissance de la demande de crédits. Cette diminution du taux directeur tend a compenser directement la consequence directe de la crise des subprimes.

Ensuite, une diminution de l’activité économique américaine a un effet indirect sur l’économie mondiale.

Je suis confiant que cette crise des subprimes est une crise passagere et limitée. Je partage pas du tout le pessimisme de certains économistes sur le caractere durable de cette mini-crise. Tous les ingrédients permettant une forte reprise de la production mondiale de richesse sont intacts.