donino30 donino30 3 avril 2008 19:37

@Céphale,

 

Evidemment qu’un chiffre aussi brut de fonderie est un objectif peu subtil. Mais cela avait au moins l’avantage d’être un objectif facilement mesurable, pour une fois. Qu’auriez vous préféré ? Que lors de la campagne on annonce la "création d’un observatoire de mesure de l’efficacité des services publics, dont le rapport sera validé mensuellement par une commission parlementaire, et qui le cas échéant présentera au gouvernement des propositions d’axes d’amélioration à mettre en oeuvre après négociation avec les partenaires sociaux" ? Je pense au contraire que l’on a absolument besoin au cours d’une campagne présidentielle de ce genre d’indicateurs simples sur lesquels on ne peut pas tricher sans que cela se remarque par la suite. De choses un peu moins vagues que "j’organiserai une conférence sur l’emploi" ou "j’améliorerai le pouvoir d’achat des plus démunis". Non ?

 

Je suis d’accord en partie avec vos remarques méthodologiques. Néanmoins, pour tout projet, la définition des besoins et des processus à mettre en oeuvre pour y répondre doit se faire à l’intérieur d’un budget. Dans la majorité des commentaires que je lis, les gens estiment que c’est exactement le contraire:le budget doit s’adapter au besoin, quelles qu’en soient les conséquences. Et pourtant, si le dit-budget ne permet pas d’avoir autant de fonctionnaires, il faut en réduire le nombre point barre, pas la peine de se torturer le cerveau pendant des années à ce que l’on devrait peut être éventuellement si c’est possible essayer d’envisager de réfléchir à faire. Si ? 

 

 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe