. à Sylvain Reboul et à candidat 007

.

.

Bon ! Bon ! J’arrive un peu tard sur ce fil mais à la lecture des commentaires, je m’aperçois que la plupart des intervenants discutent dans le vide ainsi que cet auteur qui n’est pas vraiment apte à discuter de politique avec bon sens. Quand il dit que les élus de gauche peuvent bloquer cette réforme et il pose un point à sa phrase pour ajouter à la suivante : il suffit des 2/5 des voix au congrès, je ne sais plus de quoi il parle. La gauche ne peut pas avoir les deux 2/5 des voix au congrès. C’est sûr. Mais s’il avait voulu dire que la gauche pouvait bloquer la réforme avec 1/5 plus une voix pour bloquer cette réforme, j’aurais mieux compris. Je veux dire par-là que notre auteur maîtrise mal sa rédaction et que tout reste confus.

 

Quant à Monsieur Reboul qui se permet de nous donner des leçons de philosophie en citant Kant, je trouve qu’il n’est pas ici à son meilleur niveau en disant qu’un « référendum dépend toujours des circonstances politiques. » C’est un jugement empirique qu’il exprime et qu’il élève par la suite en règle générale avec ce mot toujours. Il y a sophisme ici car il prend un concept particulier tirer de l’expérience pour en faire une règle générale et universelle. S’il dit qu’un référendum dépend des circonstances politiques, je veux bien mais je peux lui répliquer qu’un vote du congrès qui lui équivaut en droit constitutionnel, est lui aussi dépendant des circonstances politiques et même davantage puisque la corruption existe et qu’on ne peut pas corrompre 30 millions d’électeurs aussi facilement. Pour le contre dire, je peux même dire que les Français ont voté contre la constitution européenne en contre-disant les circonstances politiques puisque les deux partis les plus influents étaient pour cette constitution. C’est une preuve qu’on ne peut pas se servir d’une règle tirée de l’expérience sans tomber en contradiction avec une autre règle tirée d’une autre expérience. Monsieur Reboul aurait dû le savoir.

 

Bon, c’est fini pour aujourd’hui.