ka 2 juin 2008 11:01

"L’invraisemblable décision moyen-âgeuse du Tribunal de grande instance de Lille d’annuler un mariage sous prétexte que la mariée n’était pas vierge"

Non Docdory le mariage a été annulé parce que la femme a menti sur une "qualité" jugée importante par son époux, il ne l’aurait pas épousé s’il avait su qu’elle n’était pas vierge.

Cependant je suis d’accord avec vous sur un point qui ne concerne pas le jugement mais plutôt cette obsession de la virginité. Dans l’Islam comme dans le Christiannisme d’ailleurs il est recommandé à la femme et à l’homme de rester vierge jusqu’au mariage, mais le problème c’est qu’il n’y a rien qui puisse réellement prouver que quelqu’un est vierge, l’état de l’hymen n’est pas un moyen sûr de prouver la virginité de la femme et surtout ne pas saigner lors du premier rapport sexuel ne signifie pas que l’on n’est pas vierge, chaque individu est différent et attendre de la mariée qu’elle saigne le jour de son mariage est complètement absurde, annuler un mariage parce que l’un des deux époux n’est pas vierge n’est je pense pas recevable mais là il s’agissait d’un mensonge commis lors de la contraction du mariage. Bien sûr cet argument ne trompe personne mais juridiquement il est valable. Aucun texte musulman ne dit qu’une femme non-vierge ne peut contracter un mariage et aucun texte ne dit non plus que la femme ou l’homme doivent prouver leur virginité à un quelconque moment. Cependant il est je pense préférable d’être honnête avec la personne que l’on veut épouser, cela dit cette femme était peut-être très amoureuse de ce monsieur et pensait peut-être qu’il resterait avec elle même si elle n’était pas vierge, c’est vraiment dommage d’en arriver là parce que finalement cette femme avait peut-être des qualités qui auraient rendu son ex-époux heureux malgré le fait qu’elle n’était pas vierge. Cette histoire a fait beaucoup de bruit pour rien ! 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe