Ca dépend de l’importance accordée à cette virginité. Finalement le fait que ce soit un couple musulman qui soit impliqué dans ce procés n’a pas dans d’importance dans le verdict. Le fait est que l’épouse a menti avant le mariage sur une condition essentielle pour le mari. L’objet du mensonge et la confession religieuse ont contribué à faire enfler la polémique mais le jugement lui est ... logique. Il ne s’agit pas de savoir si la virginité est une qualité essentielle intrinseque mais si elle est essentielle pour les deux protagonistes. Il semble evident qu’elle l’était pour l’épouse qui a menti et pour l’époux qui engagé cette procédure. Non ? Evidemment vos objection sur la liberté sexuelle sont pertinentes, mais il vient un moment où il faut faire des choix entre ses différentes convictions.

Par ailleurs, qu’en est il de l’ex-future-esclav... heu épouse ? Tout le monde s’indigne du déni de ses libertés mais n’a-t-elle pas elle aussi échappé à une belle galère ? A-t-elle choisi ce mariage avec cet homme et à ses exigences moyennageuses ? L’annulation de mariage n’est pas forcément une mauvais enouvelle pour elle, car ses libertés auraient sans doute été encore moindre au sein de cette union.

Que l’on soit d’accord ou pas, je pense que le jugement ne pouvait être différent et je m’agace plutot du parallèle que vous faites avec Fourniret. C’est de la pure démagogie.