Zen,

Je pense comme Yves Cochet. Mais même lui n’ose pas expliciter la signification du ratio énergie consommée sur énergie alimentaire produite. La voici ci-dessous.

Quand l’ère de l’énergie quasi-gratuite sera finie, il ne sera plus possible de fournir à nos variétés cultivées les intrants (engrais, pesticides, irrigation, labours profonds, etc.) dont elles ont besoin pour produire leur haut rendement. Par exemple, un blé moderne sans engrais ni pesticide tombe rapidement à environ 1 tonne/ha, alors qu’il peut produire 8 à 10 t/ha avec ses intrants.

Ainsi, je ne vois pas comment les rendements pourraient éviter de baisser, au moins dans les pays développés. Mais ces pays sont justement des exportateurs.

Bref, il est très probable - mais pas certain pour moi - que la terre sans énergie ne puisse assurer la subsistance de 6,5 milliards d’hommes, encore moins des plus de 9 milliards qu’on nous promet pour 2050. Quel serait le chiffre alors ? Je l’ignore, mais il se pourrait qu’il soit inférieur à 3 milliards...

C’est pourquoi quand Jean Ziegler prétend que la terre peut nourrir 12 milliards d’hommes, non seulement je suis en désaccord avec lui, mais je trouve son affirmation irresponsable. L’enfer est pavé de bonnes intentions.