Entre un service publique de même qualité qu’un service privé, il y a la différence que les gains servent à payer des employés qui font vivre le tissu social alors que de l’autre bord il y a des actionnaires qui se gavent en consommant que pour leur part unique.

Les boites privées aussi paie des employés. Je connais des gens employés chez Free ou Neuf ils n’ont pas à se plaindre de leur salaire (un peu des horraires chez Free). Par ailleurs, la concurrence a fait baisser les prix. Le bilan sur ce dossier c’est le téléphone et internet moins cher POUR TOUT LE MONDE, et quelques supression d’emplois chez FT. Et encore si l’on considére le secteur dans sa globalité (Free + Neuf + ... + sous traitants de ces boites) je ne suis pas sur que le bilan global en terme d’emplois ne soit pas positif.

Par ailleurs, les salariés sont souvent actionnaires de leur propre boite et touchent des primes d’intéressement.

Voilà, ou on comprend qu’il faut moins de chomeur pour une société qui évolue, ou on accepte se diriger au niveau de l’Afrique où le service publique est dans les rêves.

Il y aura moins de chomeurs si on crée de la richesse. On parle de créer des emplois c’est à dire des trucs UTILES qui créent de la richesse pas des occupations c’est à dire qu’on te paie pour faire un truc qui en soit pourrait ne pas exister sans créer de tort à la société.

Je veux dire que le débat pourrait même être pourquoi maintenir des postiers alors que tout pourrait circuler par email ? Pour occuper les gens ? Mais c’est un non sens économique. Peut être qu’avec autant de gens disponibles on pourrait ouvrir des créches low-cost à la place ! Il y en a foutrement besoin il parait (moi je ne suis pas encore conseillé mais mes collégues qui ont des enfants en chient pour la garde).

Si un travail peut être fait avec moins de ressource, il faut le faire. Il n’y a que comme cela que la société s’enrichit de façon globale.