Ouais... "résultat" et "culture", ça va pas bien ensemble, j’approuve.

Le problème est assez vicieux, car comme vous le dites fort bien le résultat n’est pas sous le contrôle total de la personne évaluée. Vous êtes balancé chef de produit d’un produit qui correspond à une demande forte, et votre carrière est assurée. Vous êtes bombardé responsable d’un secteur en difficulté, et vous coulez avec le navire. Résultat, on voit des gros nazes avancer avec leur produit, et des gens très compétents fichus dehors. D’ailleurs, les carriéristes ne s’y trompent pas, et savent éviter les "casse-gueules".

Mais il reste encore à déterminer l’indicateur du résultat, et là, on risque de tomber rapidement dans le grand n’importe quoi. Car tout indicateur induit un comportement destiné à le maximiser. Un exemple policier, vous voulez un maximum d’affaires résolues, parce que vous croyez que la police patine honteusement, et vous évaluez les gens sur le pourcentage d’affaires résolues. Le policier évalué dispose alors d’une stratégie simple : il multiplie les petites affaires faciles à résoudre : on arrête un gamin avec vingt barrettes de shit dans sa poche, le délit est "possession de stupéfiants", on pourrait croire que ça fait une affaire résolue, puisqu’on a un coupable. Non !!! on peut mieux faire, on a vingt affaires de "possession de stupéfiants" résolues, puisqu’il y a vingt barrettes. Ça donne du champ pour d’autres affaires où on sera moins brillant. De même, quand on est en manque de résultats, on va arrêter les prostituées pour racolage passif : un décolleté = une affaire résolue.

Dans ma branche (sécurité alimentaire), on un indicateur qui fait l’objet de grosses discussions, c’est le "pourcentage de retours à la confomité". Vous avez relevé un point de non-confomité, vous repassez, et vous comptez le nombre de retours. Alors si vous avez noté comme non-confomité : "atelier sale", vous pouvez craindre à seulement un retour partiel, c’est emmerdant. Alors il vaut mieux faire dans le détail : "porte 1 sale, porte 2 sale, fenêtre 3 sale, dessous de la machine A sale, coin inférieur droit de la table B sale, puis coin inférieur gauche de la même table sale", etc. Vous avez davantage de chances d’obtenir un bon pourcentage. On peut même compter les taches, ça fait encore plus de chiffre. C’est tellement débile que même le Ministère s’en est rendu compte, cet indicateur a été renvoyé à une discussion plus approfondie et n’est pas appliqué pratiquement. .

J’ai peur que Sarko le Munificent ne fonctionne comme ça, d’ailleurs : il a déjà "accompli" 55, ou 76, ou 98  réformes, sans nous dire lesquelles sont importantes. On ne fait pas de différence entre le taux de la vignette auto, le salaire du Président,  la disparition des 35 heures ou la carte des camps militaires. Tout ça, c’est des réformes. C’est comme le 49.3, on ne pourra l’utiliser (en-dehors des questions de finances) qu’une seule fois par séance. Là encore, comme plus haut, le fétichisme du chiffre pointe son nez : que ce soit une ou deux fois par séance, c’est le contenu de la loi qui importe, pas la fréquence d’utilisation du 49.3.

Les voies de la crétinisation sont infinies...