Moi non plus, je n’achèterai plus rien de chez Lesieur tant que je n’aurai pas entendu une prise de responsabilité de leur part, de plates excuses, des garanties que cela ne pourra se reproduire et une procédure de contrôle avec les assos de consommateurs.
Autant dire que je n’acheterai jamais plus de produits Lesieur car il ne vont sûrement pas lever le petit doigt. Mais avec moi, ils perdront des clients, c’est sûr.

Pas d’accord avec les critiques, l’article a beau arriver comme la cavalerie, il reste 100% d’actualité !

Je n’ai relevé qu’une naïveté : l’idée qu’il puisse y avoir une accusation d’empoisonnement. Ceux qui auront des maladies neurodégénératives (comme avec l’épisode de l’huile espagnole frelatée au début des années 80) dans 20 ou 30 ans ne pourront jamais établir un lien avec les responsables.
Les concentrations maximales sont décidées non pour notre santé (on est absolumnent pas sûr d’une quelconque innocuité de ces huiles "exotiques") mais pour garantir qu’on ne puisse avoir un effet suffisamment important et suffisamment rapide pour permettre l’établissement d’un lien causal.
Autrement dit, vous pouvez bien crever pourvu que vous puissiez pas dire que c’est de notre faute. Voilà la logique des lobbies et des gouvernements à leur botte. La seule fois où il se sont fait avoir, c’est avec le sang contaminé. Là, la piste causale pouvait être remontée.

La cerise sur le gateau de cette histoire, c’est l’attitude de la commission européenne qui laisse passer ça, (un empoisonnement à bas bruit) et qui par ailleurs, exige que la plante sucrante, Stévia, démontre son innocuité totale avant que d’être autorisée. Elle ne l’a pas été bien sûr (même si les japonais s’en servent depuis des décennies alors qu’ils ont interdit nos édulcorants préférés) et les fabricants d’édulcorants-poisons artiticiels ont encore de beaux jours devant eux. Un extrait modifié de la stevia a été brèveté et a, lui, réussi, à passer le test de l’innocuité. Mais parce qu’il est au main d’un lobby.

Qui a dit "Vive l’Europe" ?