Renève,

Le jour où vous comprendrez qu’on peut réfléchir ET ne pas être d’accord avec vous, l’humanité aura fait un grand pas. Ca vous arrange de me faire passer pour un abruti qui répète benoîtement le bourrage de crâne qu’on lui inflige depuis sa plus tendre enfance parce que cela vous évite d’avoir à argumenter vos réponses ; à part traiter vos détracteurs d’archéocons, vous ne savez rien faire d’autre.

En l’occurrence, je ne faisais que regretter que vous et vos copains citiez ce bouquin à longueur de temps, comme si toutes les réponses aux questions que l’on peut se poser s’y trouvaient. Vous citez Naomi Klein avec le même entousiasme que les cathos citent la Bible ou les musulmans le Coran ; de fait, vous n’exprimez plus une opinion mais le fruit d’un endoctrinement quasi-religieux. Il y a quelques années, vos amis "archéocons" avaient trouvé leur gourou avec Huntington ; manifestement, vous venez de trouver le votre avec cette jeune femme.

Personnellement, ses conclusions ne m’arrangent ni ne me dérangent ; elle a manifestement réfléchi sur le monde qui nous entoure, elle a tiré de sa réflexion un certain nombre de conclusions, qu’elle a essayé d’intégrer dans un cadre analytique. Je trouve certains passages pertinents, d’autres moins, comme dans tous les essais qu’il m’est donné de lire. Mais cela reste un bouquin parmi d’autres, qui n’a pas totalement bouleversé ma vie et qui ne mérite certainement pas toute l’importance que vous lui accordez. Et je trouve que ce genre d’emballement autour d’un bouquin, quel qu’il soit, est dangereux car ses adeptes arrêtent subitement de réfléchir pour ne s’en référer qu’à la parole de leur maître alors qu’un livre (a fortiori un essai tel que celui-ci) doit au contraire avoir vocation à faire réfléchir son lecteur.