Ghost75 6 septembre 2008 22:25

@Marsupilami
Vous dites "...Normalement, aux magistrats si la justice est bien faite. Mais dans cette affaire, le moins qu’on puisse dire est que la magistrature n’est pas très claire..."
Pourtant Mr Léonard Bernard de la Gatinais, procureur général de la cour d’assises de Rennes était très clair ! il a dit "Le ramadan n’est pas la cause du renvoi de ce procès." La phrase ne porte pas à confusion. Alors expliquez moi pourquoi la magistrature "n’est pas très claire" ? Que doit-elle faire pour être claire à vos yeux ?

J’arrive pas comprendre comment un citoyen vivant dans une république(comme vous
Marsupilami) ose remettre en cause l’honneteté de la magistrature rien que parce que l’avocat de la partie civile avait déclaré que ce report était à cause de ramadan ? L’avocat de la partie civile était-il plus objectif que les juges ?
Mon explication est que c’est votre subconscient qui parle... On est formaté, on nous prépare à ce que certain aiment bien appeller "le choc de civilisation"

Et puis vous n’avez toujours pas répondu à ma question. je vous la repose.

Ne vous trouvez pas dans l’attitude des média une incitation à l’amalgame ?

Le JDD, Le Figaro, La Voix du Nord, Europe 1, France Info, 20 minutes, Libération, Le Monde... ont tous titré de la même façon : le procès a été reporté pour cause de ramadan. "
On sait très bien qu’on est pas sûr que Ramadan soit LA cause de ce report. Pourtant le média affirme que c’est LA cause !

D’ailleurs, dans votre articule je vous trouve bien subjectif puisque vous citer les déclarations des avocats mais pas la déclaration du procureur, le porte parole de la justice mise en cause. Pourtant c’est lui qui est mis en cause. Mais ce qu’il dit n’arrange pas votre thèse, vous avez en fait citer que les déclarations qui vous arrange.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe