"Méfiance, oui, mais le contenu de l’article ne semble pas "malhonnête" ou "propagandiste" (on ne peut pas en dire autant pour certains commentaires, pour le moins propagandistes et malhonnêtes)"

Merci, Olga, pour votre discernement sans faille qui repère les propagandistes s’exprimant ici sans répondre ensuite ni aux références historiques ou aux questions basiques que je pose, ni sans s’intéresser aux références que je donne qu’on ne peut, étant donné leur aspect encyclopédique traitant de la propagande des Etats quels qu’ils soient, soupçonner de distiller un certain point de vue.

Je suis heureuse que votre vigilance soit telle qu’elle ne laisse rien passer, et me fais une joie d’avoir votre avis éclairé sur quelques points que les certains propagandistes s’empressent d’occulter.

Qu’en pensez-vous, d’ailleurs ?

Pensez-vous que l’on puisse comparer TF1 et Politis ?

Pensez-vous que la qualité de l’information soit nécessairement pure et sans fond idéologique quand elle émane de sites dits alters ?

N’est-il pas intéressant de rappeler que l’URSS de Staline s’était fait une spécialité des trucages photographiques et de constater ceux qu’un reporter de Reuters a faits récemment ?

Merci pour votre regard aigu et sensible à ces questions cruciales.