@zen
Je suis ce fil de discussion et beaucoup de choses m’étonnent...
Sans prendre partie sur l’article, je ne saisirai que quelques remarques au vol : vous vous revendiquez de l’héritage de Bachelard, vous précisez votre positionnement "prudent et tempéré". C’est très louable mais quelques lignes plus loin vous semblez assimiler "ce mélange parfois hautement comique de discours parfois sensé et d’élucubrations éculées" avec l’astrologie mais également avec les "philosophies orientales".

Vous associez New Age et fond de commerce et enfin, vous terminez en dénonçant les "nombreuses confusions et de projections animistes et anthropomorphiques" de ces élucubrations évoquées plus haut.

Ces propos amènent plusieurs réponses. Comparaison avec l’astrologie, pourquoi pas, même si l’argument est commode. On passe cependant sur un argument mathématique mis en évidence par le physicien W. Pauli, celui de la synchronicité. Mais laissons cela de côté car il faudrait plusieurs articles pour reprendre les hypothèses de ce chercheur.

New Age et fond de commerce... Ce courant éphémère dans l’histoire des idées a influencé une certaine jeunesse qui se trouve actuellement aux commandes des sociétés modernes. Le New Age n’existe plus désormais comme courant philosophique, idéologique ou religieux mais il a porté des symboles qui demeurent actifs. Je cite notamment l’intérêt porté à des cultures différentes. On peut citer aussi le décloisonnement des idées et l’introduction de l’imaginaire dans la pensée philosophique et, à cet égard, l’évocation de Bachelard n’est pas inutile car nous parlons bien, avec lui, de la présence de l’imaginaire et de sa poésie dans la rationalité pure et dans la matérialisme philosophique... De ce point de vue, il faut encore relire Bachelard car nous en avons bien besoin.

Je retiens le "hautement comique" comme positif car nous avons bien besoin de sourire devant tant de sourcils froncés à la seule évocation du New Age...

Maintenant, que vaut votre assimilation des "philosophies orientales" avec des élucubrations ? On peut tout de même s’étonner du dévoilement probable d’un ethnocentrisme assez archaïque qui ne reconnaît pas les philosophies orientales comme faisant partie de la philosophie. Plus aucun philosophe n’oserait, actuellement, soutenir une telle idée, sauf à chercher du côté des "idéologues" du White Anglo-saxon Protestant.

Enfin, vous faites une intrusion très surprenante dans le domaine de l’anthropologie en englobant l’animisme dans votre vaste sac des élucubrations.
Là de même, sans rien apporter comme argument vous semblez jeter le discrédit sur un système de croyance qui concerne quelques millions de personnes dans le monde, lequel, contrairement au christianisme qui ne persiste plus que comme dogme, demeure très vivant et au coeur du mode de vie de plusieurs groupes ethniques pas forcément "arriérés".

On peut, prudemment, parler d’ethnocentrisme à la lecture de ces raccourcis.

Quant à l’anthropomorphisme, les élucubrations newâgeuses n’en ont pas le privilège exlusif, la Science, quelque soient ses raisons, en portent de très nombreuses...

Il y a aussi cette assimilation très maladroite - plus haut - entre la psychologie clinique et l’ésotérisme... Je vous cite "La notion de "science spirituelle" est comparable à celle de "cercle carré"
Le domaine de l’esprit est celui de l’interptétation, avec toute sa part de subjectivité et de croyances...même s’il peut y avoir une certaine rigueur dans le domaine de la psychologie clinique, par exemple... "
Il faudra expliquer, n’est-ce pas, vous n’endoutez sûrement pas. Le "même si" est très amusant !
Vos propos sont décidément soit approximatifs, soit l’effet de quelque emportement émotionnel devant tant d’ineptes "élucubrations". On peut vous comprendre quant on soutient un idéal et que l’on voit tant d’esprit naïfs se laisser envahir par la résolution du cercle carré. Cependant, au-delà de l’émotion, restons prudents, comme vous le dites si bien et je vous recommande vraiment de suivre votre propre recommandation en évitant de faire des amalgames très douteux.

Bien à vous.