@ zen
Merci pour cette longue participation bien documentée...
Je viens de prendre le temps de lire plus attentivement votre intervention en 2 parties. J’en ai retenu quelques éléments qui pourrait bien inspirer un Molière du XXI siècle.
Je suis absolument pas économiste et c’est la crise qui m’encourage à sortir du bois. D’une façon téméraire je me suis sentie le courage d’endosser le rôle de boétienne pour m’inviter autour d’une table à laquelle je n’aurai jamais espéré aller picorer.
Ne voilà-t-il pas que je m’aperçois depuis une quinzaine de jours que le bon sens était la chose la moins bien partagée dans cette discipline peut-être nommée à tord sciences économiques.
Je passe sous silence la faillite de l’armure méthodologique et du bouclier mathématique car il ne s’agit pas non plus de priver une discipline des outils mathématiques nécessaires qu’elle se construit et sans lesquels une approche scientifique n’est pas possible.
Mais que toutes ces courbes , ces calculs, ces modèles mathématiques viennent à enfumaer les amphitéatres pour former des étudiants myopes , il faut dire que c’est un peu fort !
Il n’y a pas de doute que cette ingéniérie financière fut d’une efficacité redoutable ! Tel un TGV lancer sur des rails à cent à l’heure çà vous a accumulé une de ces énergies à vous lancer droit dans le mur !

Et que dire de cet oubli que vous pointez ! ( Voyez donc comme on peut être étourdis tout de même ! ) Je n’ose pas le croire mais si vous le dites ! Depuis combien cette notion de distribution de richesses aurait-elle disparu des programmes universitaires ?
Je retiens dans mes tablettes ce concept d’aléa moral ... Une perle du genre ! Et d’une portée euristique que je vais m’empresser de creuser.
Merci encore une fois pour ce post !