Francis, agnotologue JL 23 octobre 2008 09:32

@Péripate, dans le dernier § de votre post de 22H40, vous dites : "" Je me suis prêté à ce jeu, mais j’en connais les dangers. C’est un procédé rhétorique connu que de sommer quelqu’un de fournir des solutions à tout, et en cas d’insuffisances dans le raisonnement, de tout rejeter. Sauf que celui qui a ordonné la résolution du problème s’est bien gardé de s’appliquer à lui-même une exigence identique. Mais je crois que j’ai fourni quelque chose d’assez solide pour prendre ce risque""

Fournir des solutions à tout ? Non, une seule question parmi des centaines, au hasard. Et pourquoi m’appliquerais-je une exigence identique, puisque le système des brevets existe déjà, et que moi je ne propose pas d’en changer ? Je marque un point puisque votre réflexion là est absurde.

Vous dites : "Disons que l’état soit une agence, dont on rétribue les services, de manière uniquement volontaire. Par exemple, deux personnes passent un contrat. Si elles le souhaitent, elles peuvent, moyennant une taxe, faire valider le contrat par cette agence. Avantage, le financement est volontaire".

Parce que vous croyez qu’actuellement le financement est obligatoire ? Il se trouve que les inventeurs achètent un droit de propriété à l’État, lequel interviendra en cas de contrefaçons par des tiers. L’Etat n’intervient en aucune façon dans les contrats d’exploitation ni dans le versement des royalties prévues au contrat, sinon à la demande de l’une des parties. Si vous trouvez ce droit trop cher, personne ne vous oblige à vous adresser à l’INPI, ni à l’OEB ou l’OMPI. D’ailleurs vous semblez tout ignorer du droit des brevets. Ce sont des cabinets privés qui servent d’intermédiaires entre les offices de brevets et les entreprises. La concurrence y joue donc son rôle à ce niveau. Deuxième point pour moi.

J’en réclame un troisième : en effet, cette agence de protection des brevets dont vous parlez, pourquoi serait-elle unique ? Pourquoi pas plusieurs agences concurrentes, puisque vous prétendez ainsi faire baisser les coûts ? J’imagine la pagaye, sans parler des juridictions concurrentes auxquelles vous en appelez. A part un système mafieux, je ne vois pas ce qu’il pourrait advenir d’autre.

Soyons sérieux, le système des brevets est une institution incontournable des capitalistes et qui leur profite bien. Et puisque vous avez parlé de financement volontaire de l’institution des brevets, je suppose que vous voulez dire par là que l’on n’a pas à payer pour ce u’on n’utilise pas ? Mais vous oubliez une chose dans cette histoire de propriété. Qui possède le territoire, son histoire, ses infrastructures, ses ressources naturelles, sa "virginité" vis à vis de la pollution, ses trésors nationaux … ? C’est bien entendu la collectivité, donc l’État. Les capitalistes en usent et en abusent le plus souvent avec la connivence des représentant des pouvoirs publics, en veulent toujours plus, gratuitement, sans payer. Les gens comme vous ignorent cela par paresse intellectuelle ou feignent d’ignorer par fourberie, mais j’imagine que nombre d’entre eux sont là à guetter toutes ces richesses comme des rapaces.

Et vos discours, péripate sont au mieux immatures, au pire dangereux. Je pense que la démonstration est faite ici, une fois de plus s’il en fallait.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe