Romain Desbois 31 décembre 2008 18:50

@radix
Quitte à rallumer les centrales au fuel aux grands froids, autant que ce ne soit pas pour suppléer le nucléaire !
Le bilan écologique des énergies renouvelables ne sera jamais aussi néfaste que pour le nucléaire.
Recycler une éolienne n’a rien à voir avec le démentellement d’une centrale nucléaire. Il faut raison garder (renseignez vous sur la centrale de Flamanville).
De plus vous n’avez pas dû lire mon commentaire précédent.
En multipliant les sources d’énergie renouvelables (boues d’épuration (biogaz), déchets agriculture (bio carburant), solaire, éolien, hydrolien (très sous utilisé), bois (chauffage) et bien d’autres, l’on peut alimenter en énergie largement toute l’humanité.
Rien que les rues, avec un système de dynamo que l’on actionnerait en marchant ou roulant dessus, ce sont des tonnes de MW que l’on produirait par an. Rein que cela permettrait d’éclairer les rues et d’alimenter les feux routiers rien que par notre passage.
Ceci n’est qu’un exemple et on pourrait s’en inspirer pour brancher les appareils de tortures des salles de musculation ;o) ya de la fonte là dedans , c’est du lourd. smiley


Mais sinon je suis opposé à la centralisation de la production de l’énergie, d’autant que d’après le reseau sortir du nucléaire l’on perd 75% de l’électricité de la centrale au consommateur.

Produire le plus localement et supplémenter par un reseau national (pour équilibrer les productions locales des aléas venteux smiley)


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe