@L’auteur,

Cela fait près de 4 ans que je fréquente la blogosphère. Dont 3 sur des sites dit citoyens. Une année de modération sur AV (2006). Quelles sont mes conclusions ?

Concurrence aux journalisme ? Absolument pas.

Ce n’est aucunement du journalisme et les idées sont souvent soit biaisées ou tendancieuses et souvent dépourvue d’appuis d’informations totalement reconnues.

L’objectivité n’est pas nécessairement recherchée et l’information se fait souvent par copié collé de sources qui elles aussi sont sujettes à caution. La subjectivité, la sensibilité jouent les chefs d’orchestres.

Lors, est-ce anormal ? Non. Les moyens ne permettraient pas d’aller plus loin. On parle souvent de pays dans lequel on n’a jamais mis les pieds. Même si cela était, ce ne serait que pendant un court moment et pas comme un correspondant sur place sur le vif.

Seul le journalisme de proximité peut par contre apporter un plus que ne pourrait pas faire le journaliste. La blogosphère reste très intéressante pour les idées qu’on y trouve dans la résolution de problèmes citoyens et non dans la dénonciation seule. Ce n’est pas rien si les politiques eux-mêmes jouent dans les mêmes eaux.

Pour améliorer l’information, devrait-elle être « révisée » par des spécialistes reconnus. Personnellement, je n’y verrais pas de problème si l’intégrité était du processus. Là, c’est loin d’être garanti.

La blogosphère gène un peu les autorités, c’est sûr mais elle les sert aussi, c’est l’interactivité qui n’a jamais été aussi importante qui fait la différence et le véritable plus. Que l’on appelle cela « participatif » pourquoi pas. Un cinquième pouvoir ? Là, on touche à la psychologie plutôt qu’à la réalité.

Ce n’est certes pas à considérer à la légère. Ce n’est pas du sport. L’information est souvent utilisée en ricochet et on ne sait plus d’où elle vient perdue dans les dédales de la subjectivité. Résumé, ne rien prendre pour argent comptant sur internet. Le monde du gratuit a moins d’obligations de véracité. Alea jacta est.