Cet article a le mérite de la clarté, de la concision et, de mon point de vue, d’une certaine justesse.

Sur l’avant dernier § il y aurait beaucoup à dire, et je ne pense pas que ce soit la volonté de l’auteur d’en faire le débat.

Quant à la conclusion, n’oublions pas qu’il est courant de dire que l’histoire ne se répète pas.

Au sujet de Reagan, et du fameux TINA : Historiquement on pourrait remarquer que la technologie à la fin des glorieuses, mettait sur le marché des produits qui tenaient à la fois du luxe et de la relativement grande consommation. Pour fournir une demande à cette industrie compétitive et haut de gamme, il fallait lui adjoindre une demande ad hoc : cela explique la pression à la baisse sur les impôts. Aujourd’hui, ces baisses d’impôts et d’autres causes ont produit une concentration des liquidités qui ne trouvent plus à s’investir que dans les produits financiers, de sorte que la finance a grossi comme un cancer démesuré, et qui étouffe l’économie laquelle souffre par ailleurs d’une défaillance de la demande des classes populaires laissées pour compte dans cette course au profit démentielle.

Encore une fois, c’est l’iniquité de la répartition des richesses qui est en cause.