Léon, j’ai pourtant fourni le lien.
Concernant cette question des allocations optimales, je suis bien d’accord que la question est indéterminée.
Vous savez comme moi (enfin je pense) que les autrichiens se démarquent sur cette question des neoclassiques, et des équilibres à la Walras ou Pareto. Qui qu’il en soit votre conclusion peut aussi s’écrire : tout ceci pour dire que l’on ne peut trouver d’argument rationnel probant en faveur de la régulation totale du marché, si on se place uniquement du point de vue de l’efficacité économique. Le soutenir n’est qu’un dogmatisme qui ne résiste pas à l’analyse. 
J’aimerai bien que vous fournissiez quelques éclaircissements sur cette différence entre "marché" et "marché" de concurrence". Est-ce une allusion à la concurrence "libre et non faussée", concept dont vous savez en quelle piètre opinion je la tiens.
JL. Vous faites semblant de découvrir que le libéralisme est d’abord une philosophie du droit, et que ce que vous appelez libéralisme économique n’est qu’une conséquence. Je ne commenterai pas les propos de Harribey, il y a bien meilleur critique du libéralisme, Michéa, par exemple. J’ai lu quelque textes des imprécateurs institutionnels antillais, mais, désolé, que le genre humain doive s’accomplir dans la poétique ne veut strictement rien dire pour moi. Songes creux, mais ce n’est que mon avis.