...et les associations anti-ondes ne jurent que par le rapport BioInitiative. Qualifié de « preuve définitive » (sic) par Robin des toits sur leur portail en gros caractères. Ce rapport risque de leur revenir comme un boomerang ! 
http://www.robindestoits.org/

Le N° 285 de la revue « Science et Pseudo-Sciences » Avril/Juin 2009 vient de paraitre, Dossier « Ondes électromagnétiques : mythes, peurs et réalités » 
http://www.pseudo-sciences.org/
Il contient entre autre une analyse critique du rapport Bioinitiative de 4 pages .
par JP Krivine : « Le Rapport BioInitiative ou l’apparence du sérieux scientifique »

-Ondes et champs électromagnétiques 
-Faut-il avoir peur des champs magnétiques liés à l’électricité ?
-Les leucémies de l’enfant et les champs basse-fréquences« 
-Les animaux de ferme sont-ils le révélateur d’un danger pour l’homme ? »
-Expertise Scientifique et concertation pour les élevages agricoles
-Les effets sanitaires éventuels des téléphones mobiles 
-Les lampes basse consommation
-Après les jugements des tribunaux de Carpentras et de Tassin-la-demi-Lune 
-L’étude Interphone
-L’étude BIOINITIATIVE ou l’apparence du sérieux scientifique
-Les étiquettes intelligentes à radiofréquences (RFID) 
-Les feux de Moirans-en-montagne, ou l’expertise en situation de crise
-Ondes et croyances paranormales
-Sornettes sur internet : les « Dispositifs protecteurs »
-Débat : les Antennes relais rendent schizophrène, c’est prouvé !
 
Le Health Council des pays bas a conclu que « le rapport BioInitiative n’est pas un reflet objectif et équilibré des connaissances scientifiques disponibles, en conséquence il n’apporte aucune base pour réviser les points de vue actuels sur les risques liés à l’exposition aux champs électromagnétiques »
http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1748&p=1

selon le réseau EMF-Net, programme Européen de recherche, 
(...) après avoir relevé les termes alarmistes et émotionnels du rapport, « sans base scientifique provenant d’une recherche bien conduite » souligne qu’« aucune mention n’est faite des rapports qui ne concordent pas avec les déclarations et les conclusions des auteurs » et que « les résultats et les conclusions sont très différents de ceux de revues nationales et internationales de ce sujet »
www.izmf.de/download/archiv/EMF-Net-Bioinitiative-608.pdf.
 Ces liens sont cités dans la revue SPS.

A part ca j’ai effectué une recherche il y’a quelque temps pour tenter de connaitre l’origine de la valeur de 0,6V/m exigée par les associations. Elles se réfèrent au rapport BioInitiative. Ce rapport se réfère lui même à la valeur de précaution proposée lors de la conférence Internationale de SALZBOURG les 7-8 juin 2000. Une conférence ayant réuni des responsables de santé et des « scientifiques indépendants »
http://www.salzburg.gv.at/salzburg_resolution_e.htm
The resolution represents the personal opinion of the undersigning scientist and public health specialist and not the organization they are affiliated to.

C’est de cette conférence qu’est sortie l’idée souvent reprise par les associations (et très discutable) que : « peu importe le niveau » et que : « même le rayonnement le plus faible peut avoir des effets nocifs et »qu’il n’y a pas de seuil en dessous duquel il n’induit aucun effet" En conséquence, la résolution de Salzbourg relative à la téléphonie mobile recommande une limite préventive 100 fois plus restrictive que la limite de précaution de l’ICNIRP, soit 0,61V/m, 0,1µW/cm2 

Et devinez quoi ? : 
on retrouve dans cette conférence une bonne partie des auteurs du rapport Bioinitiative tels que Madame Cindy Sage, Carl Blackman, Michael Kundi, Louis Slesin etc. 
 

JFC