lolivier 1er juin 2009 09:31

Bonjour,

j’ai parcouru l’ensemble des échanges suite à l’article de Olivier Cabanel, et j’attendais les précisions scientifiques de Voltaire, qui malheureusement semble ne pas être revenu de son WE.


Alors je suis moi-même remonté à l’une des sources citées, à savoir l’article du Guardian du 25 juillet 2005 de Paul Brown

voici le lien sur cet article :

http://www.guardian.co.uk/science/2005/jul/25/gm.food


Cet article concerne le transfert de gènes entre le colza (oilseed rape) et une plante sauvage, la moutarde des champs (charlock).


Ce que commente le scientifique Brian Johnson dans l’article est donc bien le risque d’un transfert de gènes par hybridation entre le colza et la moutarde des champs.

Or l’article de Olivier Cabanel concerne le risque de transfert de gène entre le soja et l’amarante. Il utilise donc les commentaires qu’un scientifique a fait dans un certain contexte pour donner de la véracité à une autre affirmation.


Ça n’est pas un peu gênant ?


L’intérêt d’un média citoyen comme Agoravox n’est-il pas de pouvoir y trouver des informations qu’on ne trouve pas ailleurs parce que la presse classique ne s’y intéresse pas, et que ces informations soient fiables c’est à dire qu’elles respectent des règles de vérification de l’information que les journalistes professionnels s’efforcent de s’appliquer (malgré tous les contre exemples que l’on connait malheureusement) ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe