@ Olaf_le_preux

Le plus surprenant, c’est que vous affirmez avoir effectué des recherches pendant un an sans avoir trouvé d’éléments de réponses à ce type de questions.

Deux articles très récents pour répondre - au moins partiellement - à vos questions sur l’évolution de structures de type « plume » :
http://darwin2009.blog.lemonde.fr/2009/05/27/les-dinosaures-a-plumes-ce-quen-disent-les-molecules/
http://darwin2009.blog.lemonde.fr/2009/06/07/les-dinosaures-a-plumes-les-fossiles/

La théorie darwinienne de l’évolution n’est pas un dogme. Darwin n’est pas gourou.
N’oubliez pas que n’importe quel biologiste travaillant sur l’évolution rêve de devenir le nouveau Darwin. Si tant de recherches s’effectuent dans le cadre théorique et conceptuel définie en 1859 au travers de la publication de « l’Origine des espèces », c’est parce que ce cadre est d’une richesse inouïe sans être pour autant figé. En effet, depuis 150 ans s’accumulent des données, interprétations, hypothèses... qui ne cessent de l’enrichir, au gré des recherches et des controverses scientifiques en génétique, zoologie, anatomie comparée, écologie, paléontologie... Bref, la théorie darwinienne de l’évolution est extrêmement dynamique et essentielle pour la compréhension du monde vivant (nous incluant ; cf par exemple l’avenir de la médecine darwinienne).

Pour une présentation et une analyse de la problématique du créationnisme en France, je vous renvoie vers le site http://www.tazius.fr/les-creationnismes/&nbsp ; et le livre dont il est question...