Pas d’état providence obèse trop difficile à financer, pas d’approches coûteuses des questions énergétiques ou environnementales, qui lui semblaient les pires erreurs.

Et bien désolé de vous le dire mais il n’a pas tord. L’état providence est lorsqu’il est poussé à l’extrême comme en France la pire erreur qui soit. Ni l’Inde, ni la Chine n’ont commis ces erreurs. Ils s’enrichissent pendant que l’on s’appauvrit.

Maintenant je sais que le rêve de tout une génération a tourné autour d’un système d’état providence et que c’est difficile de revenir en arrière.

Sommes-nous prêts à assumer une transformation des consciences et des acquis durement gagnés avec une histoire de combats sociaux et militaires ? Voilà la question de base à se poser." Tout cela pour dire que gagner de l’argent n’est pas tout. Autant s’en rappeler.

La question est : Etait-ce un gain ? Transformer notre société est nécéssaire. Le seul souci c’est que si on ne le fait pas par nous même et que l’on attend que la dette l’impose à nous (comme c’est le cas en ce moment), on va effectivement TOUT perdre y compris l’assurance santé.

Maintenant est ce qu’on doit continuer à subventionner l’agriculture ou la culture (les Pays Bas subventionnent beaucoup moins que nous le spectacle vivant et pourtant ils font partie des plus gros organisateurs de spectacles d’europe), a payer des RMI et à entretenir une administration lourde ?

On le sait, il suffirait de baisser le SMIC et de supprimer le RMI pour que le taux d’emploi augmente fortement en France. Et tant qu’à gagner très peu, il vaudrait mieux que les gens travaillent. Au moins cela serait productif pour la société.