@ Pierre,

Un compliment sur la traduction venant de vous qui, j’en suis sûr, êtes au moins bilingue français-anglais, me fait naturellement très plaisir (smiley).

Je vous remercie, ainsi que tous les autres commentateurs, pour la pertinence et la grande tenue de vos commentaires. Pour la qualité des échanges aussi.

Sur le fond, je suis d’accord avec vous : les gens en général ne réalisent pas que ces « histoires de gros sous » les concernent directement. Pourtant, ce sont bien leurs sous qui disparaissent ainsi et qui manqueront pour leur bien-être.

L’article de Taibbi m’est apparu comme suffisamment clair et « vulgarisateur » pour aider à cette prise de conscience nécessaire. Il serait utile de diffuser ce texte, en commençant par son entourage.

Ce que je peux ajouter, c’est que je n’ai pas détecté une seule erreur dans le texte de Taibbi. Je connaissais déjà une grande partie des faits qu’il rapporte - par les dépêches de Bloomberg en particulier. Ce qui est particulièrement remarquable dans cette enquête, c’est d’avoir su donner du sens à ces faits en les rassemblant et en les faisant confirmer par des interviews.

Concernant la question de la personnification de la charge contre Goldman, j’ai un point de vue : ce système est incarné par des hommes et des femmes. Il est normal et nécessaire de les mettre en cause, puisqu’aussi bien ils sont tous des délinquants selon les lois actuelles (corruption, trafic d’influence, prise illégale d’intérêt, conflit d’intérêts, délits d’initiés, etc., etc.) Au delà de ces hommes et de ces femmes, c’est le système qu’il faut abattre. Mais un système, c’est vague et impersonnel. Un président américain disait qu’il n’aimait pas les grandes sociétés, parce qu’« on ne peut pas leur botter les fesses ». Il faudra remplacer tous les hommes de l’ancien système.