Celà ne mérite que deux remarques :

1) Le « capitalisme » n’existe pas, ce n’est qu’un abus de langage, une sorte d’onomatopée inventée par Karl Marx, dont la philosophie et la praséologie sont sufisamment déconsidérées pour qu’on y revienne pas sans cesse.

2) Contrairement à ce qu’affirme l’auteur l’économie financière fait partie intégrante de l’économie « réelle », qu’il ne faut pas limiter à l’économie « matérielle », en confondant les deux mots qui ne sont pourtant pas synonymes.

La valeur d’une monnaie et des actifs, ou des salaires, libellés dans cette monnaie sont bien des grandeurs « réelles ». Quant au taux d’intérêts, ils mesurent des risques dans le temps, or le temps et le risque font bien partie du monde « réel ».

A partir de là, il semblerait que le fait que toutes ces notions n’aient pas une dimension dans l’espace à trois dimensions, ni masse, ni couleur, ni texture, pose un énorme problème à beaucoup de monde, en commencant par ceux qui ne se sont pas encore habitués au fait que « l’argent » ne soit plus « matérialisé » seulement par des piecettes de métal, qui faisaient pourtant un bruit si harmonieux lorsqu’on les remuait dans nos poches.