Bonjour Charles,

merci pour votre article et surtout pour ne pas avoir exprimé de parti pris concernant l’explication de ces évènements du 11 Septembre. Je comprends que votre article relate la publication d’un modèle informatique confirmant celui du NIST, sans le valider ni l’infirmer.

Il me parait sain en effet, compte tenu de divers éléments pour le moins troublant, de considérer à minima que d’autres investigations se doivent d’être menées, tant celle qui l’ont été se sont révélés non satisfaisantes, voire malhonnête.

Concernant la critique de ce modèle, je me garderai bien d’en fustiger la justesse scientifique, n’ayant pas plus de détail sur la méthodologie, je ne puis me prononcer. Sur les images par contre, elles me semblent pour le coup très légères : des piliers d’acier qui disparaissent alors que les ailes d’alu ne semblent même pas déformées, ça me parait un petit peu difficile à admettre. Pour reprendre une métaphore fameuse de l’un de nos prestigieux rédacteur, c’est la patate qui serait resté intacte tout en détruisant la grille du coupe-frite.

Et pour finir, il me semble primordial de rappeler cette vérité d’importance : Si nous en sommes à une course au modèle informatique scientifique pour expliquer l’effondrement de ces tours, c’est parce aucune des tentatives effectuées de reproduire en réalité ces effondrement n’a été couronnée du moindre succès, et dans un degré tel que certains résultats expérimentaux ont carrément été passé sous silence et ignoré dans les modèles, car pris en compte, il ne permettaient plus d’arriver à l’effondrement.

Et dernière et non des moindres remarques : ce n’est pas un mais trois immeubles qui se sont effondrés ce jour là, et avec des dommages initiaux fortement différent. Ce n’est donc pas un seul, mais 3 modèles mathématiques que nous attendons permettant d’arriver à un résultat identique..

Si j’étais méchant, je dirais que ces images commentées par un archétype de professeur Tournesol ont la crédibilité de la chaine qui les diffuse, à savoir le National Geographic dont la spécialité reste la vulgarisation et le sensationnalisme avec une fine couche de caution scientifique au dessus. Si un jour une véritié que l’on puisse considérer comme étayée sort sur ces évènements, je doute fort que ce soit par le truchement d’une chaine de télé sur le câble.