La concurrence, vous connaissez ? Si un abonnement illimité à Internet coûte aujourd’hui 30 EUR en moyenne, c’est bien grâce à l’ouverture du marché aux entreprises privées.

Comparez ce qui est comparable.

La fourniture d’un service Internet n’a jamais été un service public. FT a eu l’obligation de louer la boucle locale à des opérateurs externes, alors qu’une Poste n’aura jamais l’obligation d’accepter de transporter les colis de ses concurrents.

En supplément, quasiment tous les FAI pratiquent le forfait unique à 30€ (ou un spécial ADSL nu), mais tout le monde n’aura pas le même débit pour le même prix. Un habitant d’une petite commune peut n’avoir que 2 Mbits parce qu’il est trop loin du central téléphonique le plus proche, c’est loin d’être un choix. Son goût serait plutôt d’avoir 20 Mbits comme en ville.

Car pour revenir sur la Poste Suèdoise, il est plus facile de créer un réseau depuis rien et qui reste rentable, dans un pays qui n’a que 290 communes qu’un pays comme la France où il y a 32000 communes. Si on se rapelle justement l’ADSL, il a fallu au moins 6 ans pour que quasiment tout le pays soit couvert. En plus comme l’indique votre lien par des chiffres, ça a eu ces effets pervers : Prix d’envoi des colis qui grimpent de 84% en 10 ans, même l’inflation n’a pas fait autant, pour au final avoir 30 opérateurs mais 2 grands se partageant 99,8% du marché. Ce qu’on peut retenir de bien de votre lien, c’est que ça s’est bien passé parce que la Poste n’était pas efficace là bas (ici elle l’est plutôt bien) et que la réforme s’est faite par le dialogue. Une chose que ne fera JAMAIS la France car nos gouvernants sont adeptes du passage en force, pas de la discussion.

Bref, une privatisation d’un service public quelconque ne peut se faire correctement partout, ça dépend de la spécificité de chaque pays et de la méthode employée. En France, il est plus probable que ça soit plus négatif que positif. Sinon on peut sortir des exemples de privatisation qui ratent, comme l’électricité en Californie...