apami 20 octobre 2009 11:10

L’auteur que voila méconnait peut être certains procédés de fabrication... mais Pierrot ferait bien d’apprendre à lire un article avant de débiter des arguments bien fallacieux.

Pierrot evoque la composition isotopique du plutonium et pour l’illustrer écrit « PuO2 ». Dois-je rappeler à pierrot que le composition isotopique ne s’exprime pas par une formule chimique, mais par l’indication des pourcentages de chaque isotope, par exemple comme cela Pu 238 : 20% , 239 : 0.1% , 240 10%, ... etc.

Pierrot prétend qu’on ne peut faire une bombe atomique avec du PuO2 « civil » , c’est à dire essentiellement privé de Pu239. Cela reste à démontrer. On peut dire qu’il est plus difficile et plus risqué de faire une bombe avec du Pu civil.

Pierrot nous dit qu’il s’agit d’oxyde de plutonium et non de plutonium métal, et semble en déduire d’importantes propriétés... non dites.

Pierrot fait croire que j’ai parlé de fabrication d’une bombe atomique. C’est evdemment faux ; lire effectivement l’article lui aurait permis de ne pas s’y tromper. Si Pierrot n’est pas en mesure de le lire, il peut aussi l’écouter grace au lien audio en tête d’article.

Pierrot affirme que pas un millionnieme de gramme de Pu n’est sorti de là. Courageuse affirmation pour un laboratoire qui est capable d’égarer 31kg de matière. Je rappelle à tout fins utiles à Pierrot que la masse et une des propriétés physique que l’on sait mesurer avec une précision extreme, depuis longtemps, et que, à caradache aussi, et sauf extreme accident de criticité qui ne s’est pas produit à ce jour, rien ne se perd et rien ne se crée en terme de masse.

Pierrot ne nous dit pas qu’une des boites contenait à elle seule 10kg de Pu (O2 si vous voulez). Pierrot ne nous dit pas que ce qui est à craindre face à 10kg de Pu en poudre, c’est l’humidité, ou même l’hygométrie, ou encore la main de l’intervenant, pleine deau.

Pierrot a bien entendu en sa possession le document montrant que l’ASN à été informée dans les regles le 11 juin...et va nous en montrer l’image.

Pierrot parle d’un écart de bilan comptable provisoire. Je me dois de lui rappeler que le bilan comptable se doit d’être juste AVANT de le confronter à la réalité. Il est si simple de modifier (euhh ... trafiquer ?) une comptabilité au vu des erreurs constatées...

Pierrot ne dit pas que ce laboratoire à Cadarache a été fermé pour suspicion de probleme de sécurité.

Pierrot accuse les ministres et les journalistes... mais oublie que ni les un ni les autres ne siegent à l’ASN.

Mais Pierrot a le droit de s’exprimer :)


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe