@ l’auteur

Votre mauvaise foi ne vous honore pas.

En fait de monologues, j’ai, systématiquement, répondu à vos allégations, en exposant mes arguments, que vous, par contre, persistez à ignorer, préférant amuser la galerie par vos smileys enfantins et ridicules, et essayer de me dévaloriser par de pauvres répliques de cour d’école ; je serai en retard d’un siècle, enfermé dans mes monologues, etc, etc...

En fait, on se rend compte que vous êtes incapable d’affronter un dialogue, de répondre aux critiques portées sur votre texte, et que vous persistez à vous présenter comme neutre, froid, rationnel, quand tout votre article le dément.

On aurait pu, par exemple, faire, sur le même sujet, un article en prenant l’argumentaire exactement inverse ; à savoir :
« comment, par bêtise, par instinct belliqueux, par idéologie primaire (axe du bien- axe du mal), rendre des oppresseurs populaires, et trasnfomer des bourreaux en victimes » ; ce qui, en parlant de la même chose (la guerre en Afghanistan), aurait eu l’intêret d’attirer l’attention sur la responsabilité de l’armée d’occupation sur les dommages commis auprès des populations civiles.

Manifestement, ce n’est pas votre point de vue ; vous préférez prendre le parti d’essayer d’ironiser et de dévaloriser les mouvements de résistance à l’occupation et à la guerre d’une armée étrangère, en les décrivant comme des insurgés (et, surtout, en globalisant le concept) : c’est votre droit, mais, malgré tous les smileys que vous pourrez utiliser, vous n’arriverez à faire croire à personne que vous êtes « rationnel, neutre et objectif » ; merci de ne pas prendre les lecteurs d’Agoravox pour des enfants ou pour des cons. .

Vous refusez donc de répondre