@ l’auteur,

vous écrivez : « D’abord, tout musulman n’est pas un islamiste ». Il me semble tout au contraire, que tout musulman est islamiste, de même que chaque catholique, est forcement chrétien, et peut importe le sens que vous prétendez donner au terme « islamiste »

Votre définition de l’islamisme serait recevable, si elle pouvait s’appliquer de la même manière au catholicisme, au protestantisme, au judaïsme, etc... etc ....

Ce n’est pas le cas, et donc cette approche, d’ou qu’elle vienne, est une escroquerie intellectuelle.

Vous écrivez également : »cet amalgame qui constitue une offense à la communauté pacifique et démocratique des musulmans « Il me semble que dans ce cas également, vous prenez vos rêves pour des réalités.Il n’est pas possible d’être musulman et démocrate, c’est tout simplement antinomique.Comment pourait on débattre des règles de conduites à adopter en société, si pour une partie de la société, il ne peut y avoir d’autres préceptes, que ceux de l’islam ?

Vous écrivez encore : »La lutte contre toutes les formes de racisme est la seule qui soit spécifiquement républicaine. » Ce qui est républicain, c’est de lutter pour la laïcité, et faire en sorte que les musulmans soient d’abord citoyens et ensuite musulmans, et qu’ils se fondent dans la république comme d’autres avant eux, l’ont fait. C’est la condition nécessaire pour être respecté parce que respectable, et non parce que musulman, mais il est à craindre , que l’on s’éloigne de la raison et du bon sens.