claude claude 3 novembre 2009 13:48
  • Je suis peut-être hors sujet, mais je voudrais dire que ces disputes sont en effet un problème récurrent sur certains sujets sur lesquels on voit se dessiner un clivage qui se radicalise, notamment sur le 11/9 et le H1N1. Cela ne serait pas grave s’il s’agissait de sujets mineurs, mais ce n’est pas le cas, ceci expliquant probablement cela. Cela fait du tort à AV qui ne peut débattre sainement de ces sujets importants. Or, faute d’avoir ici pléthore de grandes plumes, les articles selon moi ne valent souvent que par la discussion.
serait-ce l’hôpital qui se foutrait de la charité ? smiley

ce qui fait polémique n’est pas tant l’objet des articles, que la manière dont ils sont formulés : la raison fait trop souvent place à l’irrationnel, aux commérages, aux amalgames, aux légendes urbaines et aux oui(?s)-dires. 

l’expérience prouve que l’emballement est mauvais conseiller. il exacerbe les réactions de peur qui se muent en colère, puis en lynchage : "tout ce qui n’est pas de mon fait, est contre moi."

les partisans de la twinling zone sont parmi les plus virulents, n’ayant pas la possibilité de démontrer que 1+1 font bien 2, et non 3 ou 92...

il serait souhaitable que les articles soient plus rigoureux, à la fois dans le fond et dans la forme ; qu’ils s’appuient sur des sources vérifiées et vérifiables.

il faut qu’agora vox reste un espace de liberté, pour cela, un minimum de courtoisie, de savoir vivre, d’ouverture d’esprit et d’humour serviraient cette entreprise.

et nul besoin de mesurer 2m12 pour être une grande plume !
 smiley


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe