Je pense vaguement percevoir la logique de votre démarche ; Vous désirez non seulement vous exprimer mais souhaiteriez avoir un large auditoire. Ors, vos idée sont extrêmement minoritaires, et la masse des populations, mais plus encore les décideurs, les considèrent comme des bêtises puériles et agressives, non seulement chez nous mais souvent aussi dans les pays concernés.
 La boucle serait alors bouclée. On ne vous écoute pas, donc cela vous énerve, donc vous en voudriez à la terre entière, mais notamment à ceux qui ne vous écoutent pas assez à votre gré et bien sur plus particulièrement à ceux qui sont écouté et suivi. Les décideurs élus dans des démocraties occidentales.

Mais le discours que vous présentez ici est en réalité non seulement écouté mais produit par ceux là même que vous défendez. Irak Sadammien, Chavez, Iran. Il consiste à dire que tous ce qui est occidental, c’est à dire notamment vous, est mauvais. Que si leurs populations sont pauvres opprimées exploitées, ce n’est pas leur faute à eux, dirigeants, mais à l’occident. C’est un discours à usage interne. En reprenant leurs temes mot à mots, vous vous assurrez enfin un auditoire complaisant minimum « d’importants. »

En d’autre temps, le type de frustrations personnelles qui conduisent à ce genre d’aigreurs pouvait dégénérer dans des actions extrémistes. Un des grands acquis de média de type Agoravox, qui au demeurant seraient interdit en Iran, dans l’Irak de Sadam, etc... et un peu partout au proche orient sauf en Israël, c’est qu’en permettant de donner un exutoire à ce type de discours, il évite que leurs auteur s s’investissent plus dans des trucs encore plus inquiétants.