A léon : oui, nous avons déjà eu cette controverse, je ne reviendrai pas sur les sources, mais je maintient ce que je disais, si l’attaque frontale, parfois violente, souvent mesquine, des anticléricaux contre le catholicisme, fût certainement leur œuvre, les textes de compromis finalement adoptés, furent pour l’essentiel rédigés par des personnes issues de minorités religieuses dans un esprit d’apaisement et de paix civile.

Comme vous je suis attaché à une laïcité stricte de l’État. Je serai résolument hostile à une laïcité positive en laquelle l’État se mêlerait de favoriser dans la neutralité toutes les religions. je le suis pour des raisons sans doute diamétralement opposées aux votre. Je ne veut en aucun cas que l’état se mêle de ma religion, même dans des intentions soi disant positives.

En revanche, votre conception de la laïcité, que je qualifie de « négative » et qui présuppose une méfiance à priori vis à vis de certaines religions est bien au cœur du débat. Elle peut être l’horizon intellectuel de certains, elle ne saurait devenir la règle de l’État sans une remise en cause de notre pacte laïque actuel.

A nouveau, personnellement, je pense que ce combat d’un autre temps serait perdu d’avance pour les anticléricaux et qu’ils devraient être plus prudents. Compte tenu de la tradition césaropapiste du catholicisme français, je pense que le résultat serait que le balancier en définitive finirai sa route assez loin dans le positif......