Bonjour Ivanna

Merci cordialement pour votre réaction et d’avoir pris le temps de bien lire les commentaires.
Je n’avais pas parlé du financement, surtout de la stratégie, mais il est vrai que ça peut sans doute aller de pair.
Ce que vous dites montre que les américains ne gagnent pas à tous les coups (du moins à la première tentative). N’empêche que je doute que sans eux l’évolution des événements eussent été différents de ceux survenus en Biélorussie quelques mois plus tard. Je n’encense pas pour autant les américains loin s’en faut : pourquoi donc n’ont-ils rien fait pour la Biélorussie ? Pourquoi après avoir aidé la Géorgie à se débarrasser de Chevarnadze, laissent-ils désormais le dictateur qui lui a succédé faire ce qu’il veut ? Tout simplement parce que ce nouveau président leur plaît bien. Alors je me doute que si la perspective de manifestations annoncée par Timochenko se confirme, les américains choisiront vite leur camp...

Pendant la Révolution Orange, un ami américain qui accompagnait sa petite amie ukrainienne témoignait d’une certaine consternation devant la pauvreté des arguments avancés par les révolutionnaires. Ющенко и всё... (oui, en russe, moi aussi ça m’a surpris) On avait vraiment l’impression que les manifestants étaient embrigadés et défendaient leur candidat sans trop savoir pourquoi, quitte à accepter une dictature chassant l’autre.
Heureusement l’Ukraine a su dépasser ce stade, ce que n’a pas su faire le voisin géorgien.

Voila pourquoi je vous trouve trop sévère avec votre peuple et sa jeune démocratie. Un président sortant qui fait 5%, on aimerait bien voir ça en France... Croyez-vous vraiment que les 30% d’électeurs de Sarkozy (du premier tour) l’ont tous choisi avec enthousiasme, plutôt que parce que c’était le « moins pire » ?
Alors espérons que vous avez raison et que les candidats ne sont pas aussi marqués en politique étrangère que ne le présentent les médias occidentaux.

En tout cas merci pour ces précisions qui enrichissent bien le débat.

на все добре