Vous dites que mes propositions sont irréalistes mais vous posez mal le problème : les machines à voter commencent à être très utilisées dans certains pays, je suis d’accord que c’est catastrophique et qu’il faudrait revenir au papier mais ce n’est pas nous qui décidons, et on peut quand même réfléchir à d’éventuelles solutions électroniques fiables. Vous dites « non », moi je dis, regardons si on peut faire quelque chose qui tient la route.

J’ai évoqué les problèmes de pression de vote, mais merci d’en reparler car effectivement c’est un problème plus important que je le pensais. Encore une fois je ne prétends pas remplacer le vote papier mais j’essaye de trouver un moyen fiable d’effectuer des votations électroniques sur des sujets où le risque de pression est moins prononcé : élections de représentants professionnels, etc. De toute manière la pression de vote est susceptible de survenir également en cas de vote papier (mais sans preuve possible ce qui est mieux je vous l’accorde). Une législation adaptée pourrait peut-être éviter la majorité des dérives.

Pour finir, la cryptographie à clé révélée assure, avec une fiabilité équivalente à celle des transactions électroniques, les fonctions de confidentialité et d’authentification. L’une, l’autre, ou les deux. Sans connaître ces mécanismes je conçois qu’il soit difficile de comprendre pourquoi je pense qu’un système (s’il est dupliqué dans des organismes rigoureusement indépendants) pourrait peut-être être viable. Et toutes mes précautions au conditionnel ne signifient pas que ce que j’écris est irréaliste, mais que je suis prudent, ce qui est plutôt compatible avec l’approche scientifique.