Avant, nous avions Piffard, Forest et Marsu, trois auteurs avec qui j’étais rarement d’accord mais qui avaient au moins le mérite de proposer des articles qui étaient des vraies bases de réflexion. Aujourd’hui, nous avons morice, Villach et Jules, qui ne réfléchissent jamais, n’offrent aucune piste de réflexion et se contentent d’écrire toujours les mêmes articles, dans lesquels ils affichent leurs certitudes. A-t-on vraiment gagné au change ? J’en doute et je ne suis pas le seul. 

Au pifomètre, je dirais qu’il y a 3 ans (avant la Présidentielle), il y avait environ 80% d’articles utiles et 20% de daube ; aujourd’hui, la proportion s’est inversée (et encore, 20% d’articles utiles me semble être le haut de la fourchette). Donc, non, AgoraVox n’est certainement pas l’avenir de l’information...en tout cas, pas l’AgoraVox d’aujourd’hui.