Article absurde et insultant envers les journalistes, les bons. A croire que vous ne lisez jamais la presse, la vraie. D’ailleurs, que resterait-il d’AV si les rédacteurs ne disposaient pas, comme source, des articles des professionnels ?
Les amateurs n’ont en général ni le temps, ni l’argent, ni la formation pour chercher les infos.
Si c’est l’avenir du journalisme, ça craint.
Par contre, AV est utile, c’est le contre-pouvoir du contre-pouvoir qu’est la presse, c’est—à-dire un moyen d’expression permettant d’échapper à la ligne éditoriale qui effectivement peut brider les journalistes, qui fait que chaque média a sa façon de voir les choses. On peut y aborder des sujets boycottés par les grands médias (exemple perso : anglicisation de l’UE), on peut traiter des sujets originaux (exemple : un découpage différent des saisons), ou débattre plus librement que dans le courrier des lecteurs qui est toujours choisi, par idéologie et faute de place. On peut même y trouver des infos inédites.
Mais d’accord avec certains commentateurs qu’il faut réfléchir à une amélioration de la qualité rédactionnelle et sur le fond.
Il n’y a aucune raison d’opposer des choses très complémentaires.

J’ai mis des exemples personnels parce que c’est plus rapide à retrouver.
Pour plus de détails sur ce que j’en pense, je renvoie à mon propre article sur le sujet, qui avait eu un certain succès, je ne vais pas tout répéter.