sur le Sahara Occidental : à moins de faire l’impasse sur l’Histoire : difficile de nier la légitimité d’une souveraineté marocaine ou la légitimité d’inclure cet espace dans le dit Maroc.

Pour faire court : Maroc nous vient de Marruecos en espagnol venant de Marrakech : d’où renvoi aux dynasties almohade et almoravide dont Marrakech était soit capitale soit un des centres principaux : dynasties berbères Zénètes, Sanhadja,etc... qui au départ nomades évoluent et se fixent entre Sahara et Afrique du Nord au gré de leurs tribulations.

donc : à moins de considérer que Marrakech ou bien encore Sijilmassa n’appartiennent pas à l’histoire du Maroc : difficile dés lors de considérer que le Sahara Occidental ne soit pas marocain historiquement et culturellement et ethniquement : il appartient de fait à l’histoire de ce pays : les tribus locales ayant toujours été assujetties aux dynasties règnantes du Maroc (structure de type impérial à ces périodes : d’où le nom de villes impériales pour Marrakech, Fès, Meknès...) quand elles n’ont pas donné naissance à ces dynasties ou permis leur ascension ; de la même façon lorsque les centres de pouvoir se sont déplacés vers le Nord : ces tribus étaient tributaires des souverains marocains de l’époque : l’occupation espagnole les a exclu pour un temps certes mais tout comme le Rif fut exclu : suivant cette logique : le Rif devrait alors aussi être considéré comme occupé illégitimement par le Maroc et non partie intègrante de ce pays : ce qui serait absurde et pourtant la situation au Sahara Occidental et de même nature.

sur le Grand Maroc : l’espace sous contrôle des Almohades ou Almoravides supporte les tenants de ce Grand Maroc : bien entendu l’Histoire est passée, de même la tutelle ou la souveraineté sur les territoires concernés n’a pas été aussi longue et continue que pour le Sahara Occidental : ces territoires étant plus des marches ou des périphérie sous tutelle temporaire de telle ou telle dynastie marocaine.

Enfin un intervenant a fait référence à Smara, et donc à Ma-Al-Aynyn (issu de l’actuelle Mauritanie) rappelons que ce dernier avait fondé cette ville comme un centre à la fois religieux et militaire pour combattre dés la fin du XIXè siècle la présence des Espagnols au Sahara Occidental puis plus tard des Français : lui-même se considèrant comme sujet du souverain marocain (aujourd’hui il serait mauritanien) et affirmant la souveraineté de celui-ci sur ce territoire soit-disant non marocain (Rio de Oro) : une bonne partie de ces troupes répondraient parfaitement au nom de « saharaoui » donc il faudra expliquer comment nous passons de Sahraouis se battant contre l’occupant espagnol : donc défendant l’intégrité territorial du Maroc et se considèrant comme sujets marocains deviennent des non-marocains ???