Philou017 Philou017 22 avril 2010 18:07

Titi : « Le problème de la version »complotiste« c’est qu’elle change souvent à tous les niveaux : les motivations, la manière, de la gestion.. »

Il ya plusieurs approches du complot sur les motivations, et c’est normal, car ces motivations apparaissent multiples. Chacun met plutôt tel motif en avant plutôt qu’un autre. mais vous reconnaissez que les motifs ne manquent pas.
La manière : contrairement à ce que vous dites, les faits ont été clairement analysés sur l’ensemble des aspects du 11/9. Seul le Pentagone reste énigmatique, mais dans ce dossier les invraisemblances et les anomalies sont multiples.
Quand à la gestion, elle est pas toujours facile à discerner, mais je vous rappelle qu’il n’y a eu un semblant d’enquête qu’en 2004 et que beaucoup d’éléments comme la plus grande partie de l’acier du WTC, ont été soustraits à l’analyse. Les gens qui ont enquêté là-dessus ne sont pas des devins.

On va et vient entre le complot mondiale et la magouille immobiliaire en passant par la guerre de religion. Et la toute bête hypothèse terroriste ? N’est elle pas envisageable ?

Ce qui est assez incroyable, c’est que les complotistes ont mêlé l’organisation du complot avec des magouilles financières, comme le montrent les délits d’initiés évidents avant le 11/9, et le rachat du WTC trois mois avant les attentats, avec grosse prime d’assurance contre le terrorisme à la clé par M Silverstein.
Ces motifs s’additionnent, mais ne sont en rien exclusifs les uns des autres. je ne vois donc pas de problème là-dessus.

La manière :
Alors d’abord il y a eu les terroristes doublés par la CIA. Bon pourquoi pas.
Après y avait plus d’avion mais des missiles. OK.
Après il s’agissait d’une destruction contrôlée. Humpfff... alors pourquoi lancer des agents doublés assis sur des missiles alors ?

Au WTC, c’est clairement des boeing qui se sont écrasés contre les bâtiments.
Comme je vous l’ai dit, le Pentagone cause problème. mais la version officielle n’est absolument pas crédible et les raisons de douter sont nombreuses.
Ce complot a été relativement bien organisé, et a bénéficié de campagnes de désinformation, comme la publication de photos anonymes et non confirmées de débris sur le site du pentagone.
Ce n’est pas parce qu’il y a quelques théories un peu space, dont certaines colportées à mon avis par des désinformateurs, que cela remet en cause la somme d’invraisemblances et d’impossibilités constatées.
J’ai moi-même émis l’hypothèse d’un engin équipé d’un appareil de projection holographique au Pentagone parce que ca répond à toutes les données du problème. mais c’est le seul cas où on a vraiment besoin d’imaginer des techniques innovantes.

Et finalement on nous apprend que Bush aurait tout préparé tout planifié ?
Qui a dit cela ? Bush n’était qu’un comparse à mon avis, et son attitude à l’école montre qu’il avait ordre de rester à l’écart de l’affaire jusqu’à qu’elle soit à peu près terminée.
Je ne sais pas qui a commandité ces attentats.
Si à l’évidence certains membres du gouvernement sont impliqués, je pencherai plutôt pour des réseaux occultes de financiers, qui s’occupent de téléguider l’action des Etats-Unis depuis longtemps, grâce à leur pouvoir d’influence. Et notamment parmi le complexe militaro-industriel, qui bénéficie de l’énorme budget du Pentagone, budget en hausse continue ces dernières années.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe