rastapopoulo,
je me demandais à quel moment un vieux pronuk viendrait intervenir sur ce fil,
avec toujours les mêmes arguments en papier maché...
et enfin, vous voila !

bien,
vous connaissez les besoins énergétiques francais ?
275 mtep annuels
si on pratique une bonne politique d’isolation des batiments dans tous les secteurs, on diminue la consommation de 50 mtep.
autre chose, connaissez vous la part nucléaire dans ces 275 mtep ?
92,56 mtep annuels
http://wapedia.mobi/fr/%C3%89nergie_en_France
il s’agit donc de remplacer 92,56 mtep.
il suffit donc d’aller voir ce qui se passe ailleurs qu’en France
en Espagne avec les éoliennes,
en Allemagne avec l’énergie solaire,
en Suède avec le méthane,
en Islande avec la géothermie de grande profondeur,
etc etc...
les solutions ne manquent pas :
http://www.dalkia.com/fr/actualites/dossiers/biomasse.htm
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1061_energies_alternatives_vehicules.php
ou bien çà :
http://www.batipole.com/ewec-association-europeene-energies-eoliennes-actualite-2823.html

il est donc d’une parfaite mauvaise foi de faire croire aux lecteurs que le nucléaire est indispensable et irremplacable.

mettez vous çà dans la tête, l’énergie nucléaire est une énergie désuète, sale, chère et dangereuse.