Merci de votre longue réponse Philippe et de ce que je prends comme un compliment quand à la cohérence…
Dans l’ordre de votre réponse, j’aimerai vous préciser, comme un contexte de lecture a mon intervention et donc a votre article, que, ni moi, ni la majorité des intervenants sur Agoravox, ne font d’amalgame entre les individus d’un peuple et le peuple lui-même. Le SDF de Londres n’est donc pas concerné. Ceux qui pensent le contraire me contrediront…
Le TOUT globalisé comme vous dite, n’est pas une sorte de gouvernement bis, une sorte de DAVOS anglo-saxon seulement. Il y a ce qu’on appelle une ligne directrice, mise en œuvre depuis des siècles par ceux qui dirigent, ceux qui ont une influence et que je combats avec des mots. Il n’existe pas de « chef », de PDG de présidents de cette ligne, elle est informelle mais hélas pour nous européens continentaux bien réelle.
Ce qui m’amène à vous indiquer également que vous exigez de moi des « bases réelles » qui n’existent pas en tant que droit romain, mais existe en droit coutumier non écrit, celui préféré des anglo saxon, n’est-ce pas ? A titre d’exemple, prenons l’usage de l’anglais, où il est écrit nulle part qu’il doit s’imposer, il est même souhaité le contraire, mais dans les faits que vous voulez que je vous cite, c’est bien son hégémonie qui est en train de se mettre en place. N’a-t-on pas le droit de citer ces faits là ?
Passons a la « réalité » du soutien d’Israël par les USA, partie dont je continue à dire que ça n’a rien a voir avec l’Euro surtout dans la formulation que vous utilisez. Mais en considérant même que ce soit utile, le budget militaire 2008-2009 des USA est de 3100 milliard (voir le site ici) et l’aide globale en majorité militaire (affirmation de ce site, je l’ai choisi pour son engagement coté palestinien) est de 1,5 milliard soit 0,5 pour mille….Vous pouvez difficilement utiliser ces information et en conclure un quelconque impact sur l’économie américaine et le dollar surtout que cette aide est majoritairement faite en matériel dont la valeur faciale est naturellement surévaluée..
Quand à l’Afghanistan et l’Irak, ce sont des guerres qui permettent des transferts de richesse, et je ne pense pas, hormis l’aspect moral bien entendu, que ce soit objectivement néfaste pour l’économie américaine. S’il y avait un bilan à faire et que ce soit possible, je ne parierai pas un seul centime sur votre position. Comme pour l’anglais, c’est écrit nulle part

Venons maintenant au fond de votre article, en parlant de N Sarkozy et A Merkel sur de supposées divergences. Oui, il y a divergence comme cela est absolument normal entre deux chefs d’état. L’une et l’autre défendent (en principe pour ce dernier) leur pays. Cela n’empêche en rien de trouver des consensus pour ne pas dire des compromis. Lorsqu’on veut vivre a deux et construire quelque chose en commun, il faut s’entendre, ce qui n’exclu pas des rapports de forces qui se reglent par adhésion et non pas par défaite de l’un, c’est cela la politique.
Que maintenant le bruissement des journalistes soit différent, je me demande si vous écoutez Duhamel le matin pour avoir un avis aussi… disons déformé. Il y a des centaines d’analyses sur tous les supports et je trouve que votre hypothèse ne reflète pas la tendance, mais tout le monde peut se tromper. Ne m’accusez pas de lire que ce qu’il me plait, un peu d‘honnêteté intellectuelle svp, vous voyez que vous aussi citez des éléments que vous ne pouvez pas prouver par des faits écrits !

Arrivons au terme en parlant des incompréhensions et donc de mon manque de clarté dans le message. Je n’ai jamais dit que l’UE était plus ou moins dé régulatrice, et je suis personnellement en faveur de la dérégulation, à condition que les effets pervers soient identifiés et corrigés. Du pragmatisme en quelques sortes, qui me conforte dans ma position en faveur d’un certain nombre de services publics qu’on ne peut pas marchandiser sans faire peser sur les populations une charge et une inégalité insupportable… a moins, bien entendu d’en accepter les conséquences et de comprendre que cela veut dire un retour a l’état primitif, la barbarie etc. La position « liberale anglo saxonne » est de supprimer ces niches non économiques pour que des acteurs privés ne soient pas en concurrence déloyale. Je trouve que c’est simplement inacceptable aussi bien en France que dans les 28 autres états de l’UE, car nous parlons bien de « services de base ». Les commerçants restent libres d’intervenir, si leur offre obtient l’adhésion de leurs clients et donc trouvent un marché dans la limite réglementaire.
Le réalisme d’une Europe humaine, socialement développé » (qui ne veut dire ni communiste ni socialiste) est largement possible et faisait partie du rêve des pères fondateurs. Elle a été dévoyée lorsque l’Angleterre a su imposer ses idées, avec l’aide éclairée, évidement, faut pas se cacher, des tous les requins qui y ont détecté de bonnes opportunités.
C’est pour cela que je ne crois pas du tout au catastrophisme ambiant, juste a un nouveau holdup a grande échelle d’une mafia, qui souhaite ajuster son « Europe » a sa botte pour mieux en profiter. En un sens votre article a le mérite de montrer ce qui ne doit pas se passer.
Merci pour votre réponse encore une fois, ainsi qu’aux moinsseur, qui ont lu, bien entendu..