En démocratie les élus du peuple décident selon la volonté du peuple (mandat reçu et acté en son nom).
Quand une Loi s’avère néfaste, on la modifie ou la supprime. Or les traités européens et le droit de l’OMC ont prévu des « clapets anti-retour démocratique) rendant un retour en arrière quasi-impossible. Supprimer l’article 104 du Traité de Maastricht qui nous supprime le droit de création monétaire est ainsi théoriquement impossible (sauf unanimité des signataires).
Sauf qu’en pratique si un Etat européen majeur pisse dessus, il n’existe plus. On en débat et on vote ?
Sans retour sur le boulet que constitue l’usure, on peut toujours poser quelques rustines : on a donné 1300 milliards d’euros d’intérêts depuis 1973 alors que les lignes de crédit qui nous ont été accordées étaient largement assises sur l’épargne des peuples. On s’est servis du privilège exhorbitant accordé à des entreprises privés pour nous conduire progressivement à l’abattoir.
Par ailleurs une mesure complémentaire nous a rendu encore plus vulnérables (le libre-échangisme des capitaux qui en pratique nous condamne tous à la course imbécile au moins-disant social, sous le regard narquois des agences de notations dont l’expertise a été mise en lumière récemment).
On pourrait également revenir sur la confusion des activités entre banques de dépôts et banques d’investissements.
L’article est bon, je ne le nie pas. Mais nous ne sommes plus maîtres de notre destin aussi longtemps que nous ne remettons pas en cause (dans la violence style rejet de Maastricht et sortie de l’OMC) les règles du jeu qui nous mettent en esclavage.
Clairement si depuis les années 80 on n’avait pas choisis de bichonner les revenus du capital en laissant »partir" les revenus du travail, la question du financement des retraites ne se poserait pas.
Artus a quelques idées pour trouver des sous sans sortir du cadre, mais le PS étant clairement (voir TCE) un parti au service de nos aggresseurs, qu’il nous enfonce un peu plus en alternance avec l’UMP n’y changera rien.