De ton point de vue, cette distinction n’a probablement aucune espèce d’importance puisqu’en définitive je reste un banal défenseur des lois du marché. Mais le fait est que cela va beaucoup plus loin puisque cette doctrine s’étend à tous les niveaux d’organisation de la vie en société. C’est une vision du monde qui fait découler la reconnaissance de nos droits humains de l’existence même en nous du libre arbitre et nous fait considérer la liberté individuelle comme la condition et la garantie de l’amélioration continuelle de notre condition humaine.

Tous les libéraux ont pour préoccupation la liberté et en particulier celle des minorités. Mais cela ne nous oblige pas à être tous d’accord. La preuve : l’auteur de ce texte défend le respect de toutes les cultures, je pense quant à moi qu’au nom des libertés individuelles on se doit de combattre les idées liberticides. Et partant du principe que les femmes sont tout autant que les hommes douées de libre arbitre, on ne saurait leur reconnaître des droits moindre, ceci dans la mesure où, comme je l’écrivais ci-dessus, ces droits trouvent leur justification et leur raison d’être dans notre condition d’être doué de libre arbitre. Toute doctrine qui s’oppose à l’égalité homme femme devrait donc à mon sens être combattue au nom même de la défense des libertés individuelles et du libéralisme. Mais beaucoup de libéraux ne voient pas les choses de cette façon. Ils ont un point de vue plus simpliste et considèrent tout bonnement qu’interdire une idée serait liberticide.