« pouvant conduire à l’acceptation d’une dépendance réciproque. »

Vous avez dit là le principal objectif de ceux qui veulent une production d’armement sous contrôle des apparatchiks de Bruxelles. Les autres arguments sur la taille des marchés ou la capitalisation des entreprises ne tiennent pas la route. A elle seule la Russie avec un budget inférieur à la France est à la pointe dans tous les segments militaires et parvient à faire tourner des usines variées et concurrentes. Elle exporte ses armements. Elle a fini son GPS (Glonass) alors qu’on n’a pas encore commencé et elle vend ses anciens missiles pour placer en orbite les satellites du monde entier.

L’industrie de défense est le socle de l’indépendance nationale avec un in devant le dépendance, tout l’inverse de votre programme mondialiste. On peut trés bien avoir ponctuellement des synergies et des collaborations avec les pays amis. De là à abandonner sa liberté d’action il y a un pas dangereux que les mondialistes veulent nous faire franchir.

Un défaut des pays européens est la fuite en avant technologique. Au bout du compte on a deux ou trois exemplaires du super-système qui devance tout le monde mais dont le prix est inaccessible. Par contre, on n’a rien pour défendre nos intérêts en mer face à des pirates somaliens et sur terre face à une bande de nègres qui attaquent les quartiers européens d’Abdijan.

Le risque d’une guerre technologique devrait être compensé par la dissuation nucléaire, laquelle devient de moins en moins crédible avec un seul sous-marin opérationnel et la faiblesse de conviction de ceux qui sont sensés appuyer sur le bouton.