CrabAtome CrabAtome 27 septembre 2010 15:12

L’arrêt suite au problème du barillet a été de 10 mois pour réparations auxquels se sont ajoutés 13 mois de procédures administrative. Je ne compte donc que 10 mois. 


Il y a eu de même 8 mois d’arrêt à cause du problème de purification du sodium dont vous parlez en 90. Le tout suivi de 14 mois de de procédure plus 24 mois d’enquête publique. 

Et enfin, il y a eu 7 mois à cause de fuite d’argon sur un échangeur en 94. (suivi d’un mois d’attente de procédures).

La durée réelle technique des arrêts n’est donc que de 25 mois sur les 11 ans qu’a duré la centrale. Les arrêts administratifs, c’est un autre problème !


On peut légitimement s’inquieter du Sodium, qui explose au contact de l’eau comme vous le répetez à tous les paragraphes. Mais celui-ci a l’avantage d’être utilisé, à contrario de l’eau dans les REP, à pression atmosphérique et d’être inerte chimiquement. Les causes des fuites sont souvent dûes à la corrosion, c’est un des risques les plus significatifs dans les réacteurs à eau (Cf presque-(gros)-accident de David Besse).

Le sodium, ça fait peur oui, parce que c’est impressionnant mais c’est un produit avec lequel on sait maintenant travailler en grande quantité.

Mais je ne pense pas vraiment qu’un débat, aussi argumenté qu’il soit sur le sodium n’ait sa place ici, juste entre nous !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe