A l’auteur :
"Comment y arriver ? Par une réforme qui incite les acteurs à agir. Par une réforme qui pousse les propriétaires à sortir « par le haut » de cette situation. "

Cette réforme doit permettre aux parcs immobiliers de se modifier en profondeur autour de quelques principes, étroitement liées :
- etc..

Les principes que vous citez sont bien connus de tous et ce ne sont que des objectifs qui sont pour la plupart déjà mis en avant, pour les atteindre il faut bien mettre en place des mécanismes que vous ne décrivez pas. Alors, elle consisterait concrètement en quoi, votre réforme ?

Pour ma part, je pense qu’il y a deux erreurs fondamentales depuis le début :
1) les actions agissant sur la demande tendent à augmenter la pénurie relative et donc les prix (loyer et achat). Par exemple, pour les accédants à la propriété ce type d’incitations ne devrait concerner que les constructions nouvelles et les grosses réhabilitations car ce sont elles seules qui font augmenter le parc valable.

2) les actions agissant sur l’offre ne sont pas toujours adressées à la bonne demande : les dispositifs défiscalisés adressent la classe moyenne alors que le besoin c’est surtout du logement social (étudiants, personnes seules ou âgées, RMIstes...) pour une population avec de faibles ressources alors que dans le même temps la construction de logements sociaux diminue. La manque de cadrage de ces dispositifs génère une spéculation sur les aides fiscales déconnectées de l’état du marché et des besoins, alors qu’il faudrait tout simplement limiter les zones bénéficiaires aux secteurs en pénurie.

Mais derrière tout ça, il faut bien reconnaître qu’il y a la volonté cachée de faire augmenter la valeur des actifs immobiliers (du moins à minima de ne pas les voir chuter), parce qu’ils constituent l’essentiel du patrimoine de classes moyennes dont le revenu stagne. Ainsi on entretien chez elles une illusion de richesse croissante ce qui permet d’éviter les revendications.