« .../....L’effet du pétrole britannique est réel, mais la France a bénéficié d’un effet similaire grace à son parc nucléaire.../.... » Propos farfelu . Il n’y a aucune comparaison possible entre les deux . D’un côté un effort, un investissement puissant pour arriver à un parc nucléaire (dont on peut penser ce qu’on veut par ailleurs ) De l’autre, du pétrole sous les pieds (pardon, sous la mer)...

Ce n’est ni Blair, ni Major , ni Tatcher qui ont été mettre le pétrole sous les eaux territoriales de la Grande-Bretagne !

Comparer les deux part d’un raisonnement puissemment décevant. D’un côté le hasard et la « chance », de l’autre l’effort et l’investissement. Même en faisant une parenthese sur le cocorico, la comparaison est pitoyable.

« .../... Sans parler de la PAC, qui pemettait à la France d’avoir l’Europe gratis, alors que le Royaume-Uni payait (même après le fameux »chèque« ).../... »

Là oui on peut faire le décompte mais le differentiel entre les fonds européens et ceux avancés par la France dans l’UE est tout à fait ridicule comparé à la rente pétrolière britannique en fin de parcours.

Il faut egalement ajouter la place financière de Londres, sa puissance, qui n’ont pas été créés par Blair, Tatcher et Major...