Cette infamie glyptique ressemble aux consternantes réalisations issues du « 1% artistique ».

Je me souviens en effet qu’un gouvernement, je ne sais plus lequel, avait institué il y a longtemps, le « 1 % artistique » .

Ce véritable fromage pour « artistes » contemporains en mal de clientèle, consistait à consacrer 1 % du budget de construction, initialement des établissements d’enseignement, mais ensuite de tous les bâtiments publics, à la réalisation d’une « oeuvre d’art » destinée à « décorer » le bâtiment en question.

A l’époque, mon collège en préfabriqué et tôle ondulée de la banlieue nord de Rouen se retrouva agrémenté d’une monstruosité pas racontable, tandis que l’université de Rouen fut ornée d’une énorme structure métallique marron dont l’aspect général évoquait vaguement une version cubiste d’un étron canin posé sur une pelouse ( de fait, cette « oeuvre » était posée sur une pelouse. )

Toutes ces « oeuvres » réalisées grâce aux « 1% artistiques » semblaient avoir pour caractéristique commune une propension marquée à la rouille et à l’adjonction de graffitis !

J’ai la surprise de constater, renseignements pris sur internet, que ce « 1 % artistique » existe toujours.

A notre époque de-quasi faillite de l’état, la suppression de ce 1 % ferait figure de mesure de salut public. Que pourrait-on faire de l’argent économisé ? Apprendre à dessiner aux enfants des collèges ( ce qui n’est plus le cas depuis que les cours de dessin ont été remplacés par des cours dits « d’éducation artistique. » )

Sans nul doute, par le remplacement des cours de dessin de mon enfance par ces cours « d’éducation artistique », l’éducation nationale a t-elle voulu former ( ? ) de futurs réalisateurs de « 1% artistique » ?