Gaspard Delanuit
4 janvier 2011 16:41
- la déstabilisation mentale : mais que signifie être « stable mentalement » : garder toujours les mêmes idées de la naissance à la mort ? C’est si bien que ça d’être « stable mentalement » ? Ne vaut-il pas mieux avoir une intelligence fluide et mobile ? Ca se discute, non ? Ah pardon, je vous déstabilise, sans doute...
- le caractère exorbitant des exigences financières : argument intéressant, mais « exorbitant » est un terme très peu juridique. Si le service ne vaut pas le prix payé, il y a escroquerie. Or, il y a déjà des lois contre l’escroquerie en bande organisée et le concept de « sectaire » n’y change rien.
- la rupture induite avec l’environnement d’origine : Donc, si mes parents sont catholiques intégristes et que suite à une discussion avec un ami je renonce à l’intégrisme, mon ami est sectaire (ce salaud, non content de me déstabiliser, induit une rupture avec mon environnement d’origine).
- les atteintes à l’intégrité physique : Ah oui, ça c’est interdit et depuis longtemps, heureusement. En quoi ça explique le concept de « secte » ?
- l’embrigadement des enfants : Catéchisme ? Scoutisme ? Si les enfants sont détournés de l’autorité parentale, il y a une loi qui sanctionne cela. Mais si ce sont les parents qui donnent une éducation religieuse à leurs enfants, souhaitez-vous qu’un psychiatre leur retire l’autorité parentale ? « L’embrigadement des enfants » s’appelle l’éducation, ne vous en déplaise. Certes, l’éducation donnée par les parents ou par l’Etat ou encore par une organisation religieuse peut être épouvantable, mais encore une fois, le concept de secte n’y ajoute absolument rien, à part dans les fantasmes.
- le discours plus ou moins anti-social : « plus » ou « moins », il faudrait savoir ! Le type même du non-critère à la fois normalisateur et complètement crétin. Plus de la moitié des articles et des commentaires de Agora Vox sont des discours « plus ou moins antisociaux »... pour tous ceux qui ne sont pas du même avis.
- les troubles à l’ordre public : Encore un truc vachement précis. Mais il n’y aurait pas déjà une loi contre ça ?
- l’importance des démêlés judiciaires : Qu’est-ce que des « démêlés judiciaires » ? Si on me fait 10 procès et que je les gagne tous, on en conclut que j’ai eu d’importantes « démêlés judiciaires ». Et si on veut parler des « condamnations » pourquoi ne pas employer ce terme ?
- l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels : les circuits économiques « traditionnels » ?? Mais que vient donc faire le concept d’économie « traditionnelle » dans cette affaire ? Un circuit économique « moderne » (qui n’est pas traditionnel) sera donc sectaire, prenons note... (Il faut vraiment avoir de la purée dans la tête pour inventer de tels « critères »).
- les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics. Ok, mais attention mes frères, ce critère compte pour du beurre si ça concerne notre loge maçonnique, on est bien d’accord !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe